ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ

Цель. Целью исследования является изучение состояния и оценка перспектив развития инфраструктуры строительства на примере Пермского края.

Метод. Методами исследования являются системный подход, ситуационный анализ, формально-логический метод, диалектический метод исследования социально-экономических процессов.

Результат. Доказана важная роль инфраструктуры строительной  отрасли в социально-экономическом развитии регионов. Установлено, что создание инфраструктуры строительных объектов на сельских территориях способствует повышению занятости, обеспечению комплексного эффекта для укрепления национальной  безопасности, росту доходов населения, развитию бизнес-структур. К первоочередным мерам создания инфраструктуры относится техническая оснащенность строительной отрасли. Не менее значимой является коммунальная инфраструктура, влияющая на качество продукции и санитарно-гигиенические условия труда. Особая роль принадлежит транспортной обеспеченности, поскольку от качества и наличия транспортно-логистических сетей зависит эффективность сбытовой деятельности, снабжения, соблюдения сроков производства.

Вывод. Исследование инфраструктуры строительной отрасли позволило выявить проблемы транспортной обеспеченности основных процессов, высокую себестоимость и снижение рентабельности застройщиков в отдаленных местностях и сельских территориях, которые не приспособлены для организации бесперебойного производственного цикла. Сельские территории остро нуждаются в реализации государственных программ, которые комплексно направлены на преобразование социальноэкономического пространства, инфраструктурный рост. Организация системного инвестиционного процесса будет способствовать повышению количественно-качественных характеристик объектов инфраструктуры, повлечет развитие строительства, обеспечение достойного уровня жизни населения, роста заработной платы и занятости жителей сельских территорий. Решению основных инфраструктурных проблем строительства на сельских территориях страны может способствовать ориентированность государственной политики на экономическую безопасность отдельных регионов; упрощение системы поставки продукции от производителя к потребителю без потери качества; развитие транспортнологистических сетей.

1. Гладкова О.Н. Организационно-экономический механизм регионального рынка строительства жилья// Baikal Research Journal. 2013. № 5. С. 89-96.

2. Ларин С. Н. Экономическое обоснование эффективности программ воспроизводства жилищного фонда// Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 29 (260). С. 41-52.

3. Мхитарян Ю.И. Национальная безопасность и ее обеспечение в строительной отрасли Российской Федерации// Власть. 2016. № 6. С. 52-61.

4. Паттури Я.В. Жилищное строительство в России: анализ состояния и перспективы развития отрасли// Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2011. № 9. С. 14-23.

5. Пермский край в цифрах. 2017: Краткий статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2017. 193 c.

6. Пожилова И.В. Актуальные аспекты оптимизации региональной жилищной политики// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2014. № 9. С. 69-77.

7. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 01.02.2017).

8. Asfaw, S., Davis, B., Dewbre, J., Handa, S. & Winters, P. (2014). Cash transfer programme, productive activities and labour supply: evidence from a randomized experiment in Kenya. The Journal of Development Studies, 50(8): 1172–1196.

9. Gatti, S. (2014). Private Financing and Government Support to Promote Long-term Investments in Infrastructure, OECD Publishing, Paris.

10. Gatti, S. and Della Croce, R. (2015). International trends in infrastructure finance, in Caselli S., Corbetta G., Vecchi V. (2015), Public Private Partnership for infrastructure and business development, Palgrave Macmillan, New York.

11. Gatti S., Vecchi V., Borgonovo E., Cusumano N., Amadio S. (2014). Do Public Guarantees to Infrastructure Investments Engender Moral Hazard of Private Bidders? A Multiple Agents Based Simulation. Paper Laboratorio ASPI – Bocconi.

12. Hellowell M., Vecchi V., Caselli S. (2015). Return of the State? An Appraisal of Policies to Enhance Access to Credit for Infrastructure-based PPPs, Public Money Management, 35 (1): 71-78.

13. Helm, d. and Tindall, T. (2009). The Evolution of Infrastructure and Utility Ownership and its Implications, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 25, No. 3: 52-59.

14. Evans, D.K. & Popova, A. 2014. Cash transfers and temptation goods:a review of global evidence. World Bank Policy Research Working Paper No.6886. Washington, DC, World Bank.

15. Fujita, M. & Thisse, J. F. (2002). Economics of Aglomeration Cities, Industrial Location, and Regional Growth. Cambridge University Press.

16. Henderson, J. V. (1988). Urban Development. Theory, Fact and Illusion. Oxford: Oxford University Press.

17. Mises, L. (2005). Human Action: a treatise on economic theory. Moscow, Society, 717. (In Russian).

18. Porter, M. E. (1998). On competition. Cambridge. MA: A Harvard Business Review Book.