Юсупов Абусупян Курашевич - доктор технических наук, профессор, кафедра «Строительные конструкции и гидротехнические сооружения».367026 Махачкала, пр. И.Шамиля,70.
Abusupyan K. Yusupov - Dr. Sci. (Technical), Prof., Department of Building Structures and Hydraulic Structures.70 I. Shamilya Ave., Makhachkala 367026.
Муселемов Хайрулла Магомедмурадович - кандидат технических наук, доцент, кафедра «Строительные конструкции и гидротехнические сооружения».367026 Махачкала, пр. И.Шамиля,70.
Khairulla M. Muselemov - Cand.Sci. (Technical), Assoc. Prof., Department of Building Structures and Hydraulic Structures.70 I. Shamilya Ave., Makhachkala 367026.
Устарханов Тагир Османович - ассистент, кафедра «Строительные материалы и инженерные сети».367026 Махачкала, пр. И.Шамиля,70.
Tagir O. Ustarkhanov - Assistant,Department of Building Materials and Engineering Networks.70 I. Shamilya Ave., Makhachkala 367026.
Цель. Разработка конструкций и расчет металлодеревянных подкрановых балок сопряжены с определенными трудностями. В статье рассматриваются методики расчета и проектирования металлодеревянных подкрановых балок. При этом излагается алгоритм, который позволяет проектировать рациональные по расходу материала системы. Метод. В качестве примера принята металлодеревянная балка пролетом 12м, на которую действуют мостовые краны грузоподъёмностью 30тс. Работа металлодеревянной подкрановой балки сравнивалась с дощатоклееной подкрановой балкой без усиления. Для расчета дощатоклееной балки, усиленной металлическими элементами (или металлодеревянная балка), «отбрасываем» элементы усиления и заменяем их упругоподатливыми опорами. Податливость этих опор учитывается с помощью коэффициента упругих опор - r, который определяется в зависимости от жесткости опор, а усилие в металлических элементах находим из равновесия узлов. Результат. В обоих вариантах нагружения металлодеревянных подкрановых балок показало, что наибольший изгибаюший момент имеет место при расположения колеса мостового крана над упругой опорой. Вывод. Металлодеревянную подкрановую балку рационально использовать при действии мостовых кранов грузоподъёмностью до 30 тс; металлодеревянные подкрановые балки рекомендуется проектировать пролетами до 12 м; сравнение дощатоклееных подкрановых балок с металлодеревянными показало, что металлодеревянные балки на 40-55% эффективнее.
Objective. The development of structures and calculation of metal-wood crane beams are associated with specific difficulties. The article discusses the methods of calculation and design of metal-wood crane beams. In this case, an algorithm is described that allows designing systems that are rational in terms of material consumption. Methods. As an example, a metal-wood beam with a span of 12 m is used, which is supported by overhead cranes with a load capacity of 30 tf. The operation of a metal-wood crane beam was compared with a glue laminate crane beam without reinforcement. The reinforcement elements are "discarded" and replaced with elasto-yielding supports to calculate a glue laminate beam reinforced with metal elements (or a metal-wood beam). The flexibility of these supports is taken into account using the elastic support ratio r, which is determined depending on the stiffness of the supports, and the force in the metal elements is derived from the nodes balance. Result. In both variants of loading metal-wood crane beams, it was shown that the greatest bending moment occurred when the bridge wheel was located above the elastic support. Conclusion. It is rational to use a metal-wood crane beam when operating bridge cranes with a lifting capacity of up to 30 tf; metal-wood crane beams are recommended to be designed with spans up to 12 m; the comparison of glue laminate crane beams with metal-wood beams showed that metal-wood beams were 40-55% more efficient.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.