vdgtuВестник Дагестанского государственного технического университета. Технические наукиHerald of Dagestan State Technical University. Technical Sciences2073-61852542-095XDaghestan State Technical University10.21822/2073-6185-2020-47-1-86-92vdgtu-772Research ArticleИНФОРМАТИКА, ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И УПРАВЛЕНИЕCOMPUTER SCIENCE, COMPUTER ENGINEERING AND MANAGEMENTМЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ОГРАЖДЕНИЙ КОТЛОВАНОВMETHOD FOR EVALUATING EXCAVATION SHORING DESIGN CONCEPTSЖегловаЮ. Г.ZheglovaYu. G.

преподаватель

1129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26

Lecturer

26 Yaroslavl Highway, Moscow 129337

uliagermanovna@yandex.ruТитаренкоБ. П.TitarenkoB. P.

доктор технических наук, профессор

1129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26

Dr. Sci. (Technical), Prof.

26 Yaroslavl Highway, Moscow 129337

boristitarenko@mail.ruНациональный исследовательский Московский государственный строительный университетРоссияNational Research Moscow State University of Civil EngineeringRussian Federation2020210420204718692Copyright © Жеглова Ю.Г., Титаренко Б.П., 20202020Жеглова Ю.Г., Титаренко Б.П.Zheglova Y.G., Titarenko B.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.dgtu.ru/jour/article/view/772Резюме

Резюме. Цель. При проведении инженерногеологических изысканий на концептуальном этапе техникоэкономического обоснования необходимо создание автоматизированной системы, позволяющей проектировщику учесть все возможные факторы и выбрать наиболее оптимальное проектное решение ограждения котлована.

Метод

Метод. Исследование основано на методах динамического программирования, базирующихся на принципе оптимальности Беллмана. Применены матрицы логической свертки и метод дихотомии.

Результат

Результат. В результате логической свертки агрегированных критериев параметров среды K12 с параметрами окружающей застройки K34, получается комплексная оценка проектного решения ограждения котлована, которая обеспечивает технические характеристики и безопасность зоны застройки. Однако очень большое влияние на выбор проектного решения ограждающей конструкции влияет стоимость ее возведения. Поэтому показатель комплексной оценки ограждения котлована с учетом экономической эффективности KОЭ получается в результате объединения показателя комплексной оценки ограждения котлована KО с критерием экономической эффективности проектного решения K5.

Вывод

Вывод. В работе проведен анализ методов решения задач оптимизации, который показывает, что для задачи оценки проектных решений ограждений котлованов лучше всего применять метод комплексных оценок на основе теории активных систем.

Abstract

Abstract. Aim.When conducting engineering and geological surveys at the conceptual stage of the feasibility study, it is necessary to create an automated system that allows the designer to take all possible factors into account and choose the most optimal design solution for the shoring of excavations.

Method

Method. The study is based on dynamic programming methods based on the principle of Bellman optimality. Logical convolution matrices are applied according to the dichotomy method.

Results

Results. As a result of the logical convolution of the aggregated criteria of the environmental parameters K12 along with the parameters of the surrounding buildings K34, a comprehensive assessment of the design solution for a foundation shoring fence is obtained such as to ensure the technical characteristics and safety of the development zone. However, a considerable influence on the choice of the design solution for the building envelope is exerted by the cost of its construction. Therefore, the indicator of a comprehensive assessment of the shoring fence considering the economic efficiency of the KOE is obtained by combining the indicator of a comprehensive assessment of the foundation shoring fence KO with the criterion of economic efficiency of the design decision K5.

Conclusion

Conclusion. The analysis of methods for solving optimisation problems demonstrates that the method of complex estimates based on the theory of active systems is optimal for the task of evaluating design solutions for foundation shoring fences.

методы решения задач оптимизациипроектные решения ограждений котловановметод комплексных оценокматрица логической сверткитеория активных системmethods for solving optimisation problemsdesign solutions for foundation shoring fencescomplex estimates methodlogical convolution matrixtheory of active systemsReferencesАвдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах // Одесса: Маяк. 1990. – 132 с.Avdeyev YU.A. Operativnoye planirovaniye v tselevykh programmakh//Odessa: Mayak.1990. 132 s. [Av-deevYu.A. Operational planning in targeted programs // Odessa: Lighthouse. 1990. 132 p. (In Russ.)]Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления // М.: ИПУ РАН. 1994. – 72 с.Anufriyev I.K., Burkov V.N., Vilkova N.I., Rapatskaya S.T. Modeli i mekhanizmy vnutrifirmen-nogo uprav-leniya // M.: IPU RAN. 1994. – 72 s. [Anufriev I.K., Burkov V.N., Vilkova N.I., Rapatskaya S.T. Models and mechanisms of internal control // M .: IPU RAS. 1994. 72 p. (In Russ.)]Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами // М.: научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. 2001Barkalov S.A., Burkov V.N., Gilyazov N.M., Semenov P.I. Minimizatsiya upushchennoy vygody v za-dachakh upravleniya proyektami // M.: nauchnoye izdaniye / Institut problem upravleniya im. V.A. Trapeznikova RAN. 2001 [Barkalov S. A., Burkov V. N., Gilyazov N. M., Semenov P. I. Minimization of lost profits in the tasks of project manage-ment // M .: Scientific publication / Institute of Management Problems. V.A. Trapeznikov RAS. 2001. (In Russ.)]Баркалов С.А. Модель комплексной оценки уровня безопасности / С.А. Баркалов, А.М. Котенко, А.И. Половинкина, А.В. Щепкин // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. – 2005. - №7. – Т.1. – С. 28-34Barkalov S.A. Model' kompleksnoy otsenki urovnya bezopasnosti / S.A. Barkalov, A.M. Kotenko, A.I. Polov-inkina, A.V. Shchepkin // Vestnik Voronezh.gos. tekhn. un-ta. – 2005. - №7. – T.1. – S. 28-34 [Barkalov S.A. Model for a comprehensive assessment of the level of security / S.A. Barkalov, A.M. Kotenko, A.I. Polovinkina, A.V. Schepkin // Bul-letin of Voronezh. State Tech. Un-that. 2005. No. 7. Vol.1. pp. 28-34(In Russ.)]Баскаков А.С., Глагольев А.В., Матвеев И.К. Моделирование конкурсных механизмов в корпоративных структурах управления // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 1/Воронеж. гос. арх.-строит. ун-т. – Воронеж. - 2005. – С. 104-109Baskakov A.S., Glagol'yev A.V., Matveyev I.K. Modelirovaniye konkursnykh mekhanizmov v korpora-tivnykh strukturakh upravleniya // Sovremennyye slozhnyye sistemy upravleniya: Sb. nauch. tr. mezhdunar. konf. T. 1/Voronezh. gos. arkh.-stroit. un-t. – Voronezh. - 2005. – S. 104-109 [Baskakov A.S., Glagoliev A.V., Matveev I.K. Modeling of com-petitive mechanisms in corporate governance structures // Modern complex management systems: Sat. scientific tr Int. conf. T. 1 / Voronezh. State arch. Un-t - Voronezh. 2005. pp. 104-109 (In Russ.)]Бир С. Мозг фирмы // М.: Радио и связь. 1993. – 416 с.Bir S. Mozg firmy // M.: Radio i svyaz'. 1993. – 416 s. [Bir S. The brain of the company // M .: Radio and communications. 1993. 416 p. (In Russ.)]Бурков В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью / В.Н. Бурков, Е.В. Грацианский, С.И. Дзюбко, А.В. Щепкин. – М.: СИНТЕГ - ГЕО, 2001. – 160 с.Burkov V.N. Modeli i mekhanizmy upravleniya bezopasnost'yu / V.N. Burkov, Ye.V. Gratsianskiy, S.I. Dzyubko, A.V. Shchepkin. – M.: SINTEG - GEO, 2001. – 160 s. [Burkov V.N. Models and mechanisms of security man-agement / V.N. Burkov, E.V. Graziansky, S.I. Dzyubko, A.V. Schepkin. M .: SINTEG - GEO, 2001. 160 p. (In Russ.)]Бурков В.Н. Задачи оптимального управления промышленной безопасностью / В.Н. Бурков, А.Ф. Гри-щенко, О.С. Кулик. – М.: ИПУ РАН. 2000. – 70 с.Burkov V.N. Zadachi optimal'nogo upravleniya promyshlennoy bezopasnost'yu / V.N. Burkov, A.F. Gri-shchenko, O.S. Kulik. – M.: IPU RAN. 2000. – 70 s. [Burkov V.N. Tasks of optimal management of industrial safety / V.N. Burkov, A.F. Grishchenko, O.S. Sandpiper. - M.: IPU RAS. 2000. 70 p. (In Russ.)]Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях соци-ально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. - 1993. - №11. – С. 3-30Burkov V.N., Yenaleyev A.K., Novikov D.A. Mekhanizmy stimulirovaniya v veroyatnostnykh modelyakh sot-sial'no-ekonomicheskikh sistem // Avtomatika i Telemekhanika. - 1993. - №11. – S. 3-30 [Burkov V.N., Enaleev A.K., Novikov D.A. Incentive mechanisms in probabilistic models of socio-economic systems // Automation and Telemechanics. 1993. No. 11. pp. 3-30Бурков В.Н. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, В.В. Цыганков, А.М. Черкашин. – М. Наука. 1984. – 272 с.Burkov V.N. Teoriya aktivnykh sistem i sovershenstvovaniye khozyaystvennogo mekhanizma / V.N. Burkov, V.V. Kondrat'yev, V.V. Tsygankov, A.M. Cherkashin. – M. Nauka. 1984. – 272 s. [Burkov V.N. The theory of active sys-tems and the improvement of the economic mechanism / V.N. Burkov, V.V. Kondratiev, V.V. Tsygankov, A.M. Cher-kashin. M. Science. 1984. 272 p. (In Russ.)]Бурков В.Н. Экологическая безопасность / В.Н. Бурков, А.В. Щепкин. – М.: ИПУ РАН. 2003. – 92 с.Burkov V.N. Ekologicheskaya bezopasnost' / V.N. Burkov, A.V. Shchepkin. – M.: IPU RAN. 2003. – 92 s. [Burkov V.N. Ecological safety / V.N. Burkov, A.V. Schepkin. M.: IPU RAS. 2003. 92 p. (In Russ.)]Кондратьев В.Д. Комплексная оценка уровня риска опасного объекта / В.Д. Кондратьев, А.В. Толстых, Б.К. Уандыков, А.В. Щепкин // Системы управления и информационные технологии. – 2004. - №3(15). – С. 53-57Kondrat'yev V.D. Kompleksnaya otsenka urovnya riska opasnogo ob"yekta / V.D. Kondrat'yev, A.V. Tolstykh, B.K. Uandykov, A.V. Shchepkin // Sistemy upravleniya i informatsionnyye tekhnologii. – 2004. - №3(15). – S. 53-57 [Kondratiev V.D. Comprehensive assessment of the risk level of a hazardous facility / V.D. Kondratiev, A.V. Tol-stoy, B.K. Uandykov, A.V. Shchepkin // Control systems and information technology. 2004. No. 3 (15). - pp. 53-57 (In Russ.)]Котенко А.М. Процедура построения комплексных оценок достижимости целей / А.М. Котенко, А.И. Половинкина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. – Воронеж: ВГТУ. 2002. – С. 41-47Kotenko A.M. Protsedura postroyeniya kompleksnykh otsenok dostizhimosti tseley / A.M. Kotenko, A.I. Polovinkina // Vestnik Voronezh.gos. tekhn. un-ta. – Voronezh: VGTU. 2002. – S. 41-47 [Kotenko A.M. The procedure for constructing comprehensive assessments of the attainability of goals / A.M. Kotenko, A.I. Polovinkina // Bulletin of Voronezh. State Tech. Un-that. Voronezh: VSTU. 2002. pp. 41-47 (In Russ.)]Кузьмицкий А.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники / А.А. Кузьмицкий, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН. 1993. – 67 с.Kuz'mitskiy A.A. Organizatsionnyye mekhanizmy upravleniya razvitiyem prioritetnykh napravleniy nauki i tekhniki / A.A. Kuz'mitskiy, D.A. Novikov. – M.: IPU RAN. 1993. – 67 s. [Kuzmitsky A.A. Organizational mechanisms for managing the development of priority areas of science and technology / A.A. Kuzmitsky, D.A. Novikov. M.: IPU RAS. 1993. 67 p. (In Russ.)]

The authors declare that there are no conflicts of interest present.